Обсуждение участника:Alexei Kouprianov/20071202

Архивы:

• Обсуждение участника:Alexei Kouprianov/Archive 2006
• Обсуждение участника:Alexei Kouprianov/20061119
• Обсуждение участника:Alexei Kouprianov/20070522

Решением Проекта Биология Вам Присвоен Орден...

Проекта Биология N1 "за основание и развитие проекта «Биология», создание, упорядочение и тщательное редактирование статей по биологии и помощь в их написании другими участниками". Соответсвующая запись в Реестре Орденов находится здесь [1]. Согласно Статута ордена вы можете поместить это или одно из альтернативных изображений [2] на любой из своих страниц. Позвольте от имени участников проекта пожелать твам дальнейших творческих успехов как в реальном, так и в виртуальном мирах. mstislavl 17:07, 23 сентября 2007 (UTC)

Спасибо. Служу альянсу, как говорили эльфы во втором Warcraft'e :) Alexei Kouprianov 19:41, 23 сентября 2007 (UTC)

Confirmation of my vote against the Siberian Language Wikipedia

Hereby I confirm my vote supporting closure of the Siberian Wikipedia. Alexei Kouprianov 10:46, 20 ноября 2006 (UTC)

Изображения - РНК

я вижу, вы удалили 16S.jpg, и правильно. когда будете менять изображениe в мРНК, пожлуйста, поставьте к удалению эти мои попытки творения груш

Изображение:MRNA-1.jpg
‎Изображение:MRNA-2.jpg
‎Изображение:MRNA-3.jpg
‎Изображение:MRNA.jpg 
‎Изображение:MRNA cycle.jpg

sincerely mstislavl 11:28, 9 мая 2007 (UTC)

OK. Я только пометку на удаление поставил. Вы и сами можете такую поставить, тем более, что Вы -- автор. Удаляют администраторы, проходя по этим пометкам. Alexei Kouprianov 11:55, 9 мая 2007 (UTC)

• уважаeмый, не вывесите ли вашу незаконченную иллюстрацию к мРНК? хотелось бы потренироваться в использовании Илюстратора, заодно, по возможности, её и закончить :) mstislavl 12:23, 21 сентября 2007 (UTC)

Вечером. Надо до дому добраться. Пните меня еще раз, плиз, если не вывешу до полуночи? Alexei Kouprianov 12:25, 21 сентября 2007 (UTC)

• пнуть - всегда с удовольствиeм :) mstislavl 12:27, 21 сентября 2007 (UTC)
• Шаблон:Nudge-nudge в Петропавловске-Камчатском уже давно полночь... mstislavl 20:24, 21 сентября 2007 (UTC)

  http://dhhse.narod.ru/faculty/q/downloads/mRNA_life_cycle.svg Я там надолго задумался над правдоподобным рисунком ДНК (его заготовка валяется внизу -- ее бы надо довести до нужных пропорций, перекрасить и уменьшить). А так -- все застыло в самом начале. Alexei Kouprianov 08:49, 22 сентября 2007 (UTC)

• спасибо, буду думать - такой уровень мне явно недоступен mstislavl 16:59, 23 сентября 2007 (UTC)

Википедия:Общение:Викивстречи/Москва, февраль 2007

Где фотки?:)--Vaya ^{Обсуждение} 15:27, 5 марта 2007 (UTC)

Зажал... :( Постараюсь повесить скоро. Возможно, завтра вечером, если выдастся время после семинара в Билингве. Alexei Kouprianov 17:10, 5 марта 2007 (UTC)

Что за семинар если не секрет?--Vaya ^{Обсуждение} 17:39, 5 марта 2007 (UTC)

"Школьный учебник как первичный уровень идеологизации". Alexei Kouprianov 18:26, 5 марта 2007 (UTC)

Эх... интересно было бы послушать.--Vaya ^{Обсуждение} 19:51, 5 марта 2007 (UTC)

Можно зайти. Семинары -- открытые. Начало в 19.00 Описание предыдущих см. на http://www.polit.ru/story/os.html Alexei Kouprianov 20:03, 5 марта 2007 (UTC)

Да я бы с радостью да времени мало. А за ссылку спасибо.--Vaya ^{Обсуждение} 21:39, 5 марта 2007 (UTC)

Не хочу показаться назойливым но где фотки?:) И еще где можно узнать расписание семинаров на http://www.polit.ru, а то я чего-то не нашёл?--Vaya ^{Обсуждение} 18:44, 27 марта 2007 (UTC)

Мне тоже интересно посмотреть. — Kalan ? 13:13, 19 мая 2007 (UTC)

Я попробую. Недавно в порядке чистки винта скинул их на внешние носители, которые от меня вдали :( Про расписание семинаров -- все просто, они проходят по вторникам, но тема обычно становится известна довольно внезапно. Когда за неделю до -- это чудо :) Alexei Kouprianov 12:24, 24 мая 2007 (UTC)

Новый иск

Арбитраж:И снова Torin. Прошу внести в таблицу. ПросьбаМеня НеБлокировать 18:41, 25 мая 2007 (UTC)

Внес и оповестил остальных арбитров. Alexei Kouprianov 18:36, 26 мая 2007 (UTC)

Предложение

Алексей, Предлагаю Вам выдвинуться на статус администратора, как Вы?--Medved'^?!@ 12:23, 31 мая 2007 (UTC)

Благодарю за оказанное доверие, но я, если можно, воздержусь. Пока не чувствую надобности в административных полномочиях для работы над проектом. То, что я обычно делаю (создание, улучшение и рецензирование статей), их не требует. Заботы администратора разнообразны, а ответственность велика, к тому же администратор (по моим представлениям) должен работать достаточно регулярно (например, стоять на вахте / страже). К тому же, я очень горяч, что для администратора вредно -- мои первые порывы к действию не всегда бывают самыми верными, а администратор должен действовать быстро. Наконец, я хотел бы немного отдохнуть после работы в Арбитражном комитете. Как бы ни оценивали результаты нашей работы, ее объем был велик. Впрочем, если объем административной работы возрастет, действующие администраторы перестанут справляться и это станет ясно на уровне сообщества, то я готов буду вернуться к вопросу о несении вахты в ораниченных объемах. Просто мне не хотелось бы брать на себя обязательств, с которыми я заведомо не смогу справляться в ближайшее время. Alexei Kouprianov 13:22, 31 мая 2007 (UTC)

Правки г-на Неона на Арбитраж:Заявки

Прошу разобраться, по какой причине г-н Неон убирает из таблицы важнейшую часть постановления Арбитражного Комитета по его вопросу, а именно - касающуюся рекомендации ему не блокировать участников с обеих сторон гомоконфликта. Учиняя при этом войну правок. Если он хочет, чтобы это в таблицу внесли арбитры, тогда я прошу об этом Вас. Роман Беккер^?! 11:49, 1 июня 2007 (UTC)

Прошу обратить внимание, что самовольное внесение изменений в резюме решения АК и тиражирование данного заявления по всем арбитрам господами истцами является нарушением рекомендации в пункте 6. Просьба вынести участникам Роман Беккер и IdBurn предупреждение по этому поводу неон 12:14, 1 июня 2007 (UTC)

Прошу обратить внимание на нелепую и бессмысленную войну правок (нелепую и бессмысленную ровно потому, что смысла в этой правке нет никакого, кроме попытки подальше спрятать тот факт, что участнику Neon не рекомендовано заниматься блокировками ряда участников), учинённую ответчиком и на то, что войны правок были одним из существеннейших обвинений в рассматриваемом иске. И на то, что нет никакого "самовольного внесения изменений в резюме решения АК", а есть внесение в таблицу фразы, содержащейся в решении АК и являюшейся одной из важнейших в решении. И на то, что правки в таблице, в отличие от правок в самом решении АК, могут делать любые участники (в англовики даже есть клерки - добровольные помощники арбитров или чекюзеров, следящие за актуальностью таблицы). И на то, что ранее ни у кого правки таблицы возмущения не вызывали. Роман Беккер^?! 13:26, 1 июня 2007 (UTC)

Коллеги, прошу прощения, но нам всем будет проще, если оставить резюме иска в ранней версии, внесенной при закрытии дела. Все равно, в дальнейшей жизни придется руководствоваться полной формулировкой решения. Предупреждение вынес всем, не обижайтесь, все откатил к первой версии. Предлагаю закрыть этот вопрос. Alexei Kouprianov 13:58, 1 июня 2007 (UTC)

Кстати, а за что Бёрну предупреждение? Он ничего не откатывал. AndyVolykhov ^↔ 14:20, 1 июня 2007 (UTC)

Ему -- за то, что внес исходную правку. Могу объяснить механизм: я открыл историю, взял всех, кто там значился последними, и послал им предупреждения (если и забыл кого-то случайно, то лишь по поспешности). Эффект есть, правки прекратились. Надеюсь, инцидент исчерпан.

Еще раз приношу извинения всем, кому я отправил прдупреждения. Надеюсь, все понимают, что это была вынужденная мера, которая не доставила мне совершенно никакого удовольствия.

В заключение хотел бы сказать, что лучше вообще не править такие страницы без надобности, тем более -- таким образом. Alexei Kouprianov 14:33, 1 июня 2007 (UTC)

Каланхоэ

Алексей, посмотри ещё и это. Если остались сомнения, то можно их обсуждать по джабберу. — Obersachse 15:09, 2 июня 2007 (UTC)

Борисовка

Привет =) Я тут несколько намутила, сделав Борисовка (Белгородская область), а потом переобозвав ее в Борисовка (Белгородская область) tmp, чтобы не отсвечивала. Удали это, pls, как ненужное.
По поводу самой Борисовки, их у нас в стране (и в ссылках ру-вики) явно больше одной, поэтому, вероятно, надо бы переименовать статью Борисовка в Борисовка (Белгородская область), а из Борисовки сделать disambing? (Ведь для таких очевидных случаев выставлять на переименование не требуется?) --Maryanna Nesina (mar) 20:22, 3 июня 2007 (UTC)

Удалить статью не могу, ее либо удалят администраторы сами (думаю, скоро заметят), либо после появления {{db-author}}. Я не администратор и не автор, потому помочь могу только советом. На Борисовку, если она единственный райцентр или самая значимая по иным соображениям Борисовка на свете, можно поставить {{otheruses}}, тогда автоматически появится ссылка на страницу Борисовка (значения). Возможно, так лучше. Редирект пока поправил, потом надо подумать, что делать. Я сейчас на GPRS, поэтому много править не могу. Alexei Kouprianov 22:04, 3 июня 2007 (UTC)

Айвол по моей просьбе переименовал. Разветвление переехало на стр. Борисовка. --Kaganer 17:09, 4 июня 2007 (UTC)

Спасибо --Maryanna Nesina (mar) 17:31, 4 июня 2007 (UTC)

Полтергейст

• благодарствуем за поправки в статье. С Мифологией все правильно.)) Там ещё несколько неточностей. Обсуждение:Полтергейст. — Эта реплика добавлена с IP 24.168.39.49 (о)

Про слонов

Тупизм откатов

• Думать надо, прежде чем откатывать. Саванновый африканский слон -- как она может быть примечательной или хорошей, если ссылки и источники не стыкуются, цитаты не выделены, фотки не подобраны, к статьям нет соответствующих изображений и т.д. — Эта реплика добавлена с IP 24.168.39.49 (о)

  Все, что я хотел написать Вам по этому поводу, я уже написал на странице обсуждения статьи. Alexei Kouprianov 23:34, 11 июня 2007 (UTC)

А я скопирую сюда - вдруг вы не заметите. При чём тут текст?!!! Там ссылки не работают. А я поставил только фото и выровнял, выделив цитаты, которые были отображены двоеточием. Вы же теперь вообще многое поменяли и я не уверен, что она может оставаться "хорошей" в настоящий момент.

Перезагрузка

Посмотри. —Michael Romanov 17:53, 5 июля 2007 (UTC)

АК только что признал его бессрочную блокировку обоснованной. Alexei Kouprianov 21:34, 5 июля 2007 (UTC)

Разве бессрочную? По последнему решению было только полгода. И обрати внимание на реплику, оставленную вчера там же из-под уже плавающего IP. Считаю также, что нужно очистить от самопиара статьи Карагандинский зоопарк (включая загруженные изображения) и Слон Батыр. Ведь явное нарушение ВП:ЧНЯВ и ВП:НТЗ. —Michael Romanov 00:54, 6 июля 2007 (UTC)

Я понимаю, но данного номера в ЖБ нет. А вандализация продолжается. —Michael Romanov 22:24, 5 июля 2007 (UTC)

Сейчас попробуем ему помочь. Alexei Kouprianov 22:30, 5 июля 2007 (UTC)

Помочь может быть не так просто. Айпишник плавающий. Единственная мера — блокировка известной подборки статей от анонимных правок. —Michael Romanov 23:11, 5 июля 2007 (UTC)

Ну он в другие пойдет... На время ему помогли. Такова наша судьба -- откатывать, если правит не по делу, и информировать администраторов, если нарушает правила, а в остальном -- терпеть. Alexei Kouprianov 04:19, 6 июля 2007 (UTC)

attack page

Я никого не обвинял лично в торговле наркотиками так как не знаю чем они занимаются страницы атаки не создаю хотя может им так кажется, оригинальными исследованиями не занимаюсь это уч. Obersachse просил меня заняться опросом участников википедии я пишу только на основании источников --Jaro.p 13:33, 19 июня 2007 (UTC)

извините я нехотел никого обидеть имя просто труднопроизносимое хотя теперь вижу что получилось сахар, а по существу у вас есть возражения?--Jaro.p 14:27, 19 июня 2007 (UTC)

Глубокоуважаемый Jaro.p, полагаю, что статья Русофобия в Германии (как я уже не раз высказывался на ее странице обсуждения), по недосмотру оставленная администратором, подводившим итоги недостаточно детального и глубокого обсуждения, представляет собой оригинальное исследование с признаками attack page и "ответвления мнения". За месяц, который я за ней наблюдаю, Вы пока не привели никаких авторитетных источников, которые подтверждали бы само существование описываемого Вами явления на государственном уровне (допускаю, что отдельные граждане Германии могут негативно высказываться в отношении России, точно так же, как и отдельные граждане России могут негативно высказываться о Германии, однако то, что Вы систематически разрабатываете обсуждаемую нами статью, еще не дает повода писать статью Германофобия в России, посвященную Вашему трудовому подвигу и подобным начинаниям). Однако в неприязненном отношении к русским некоторых граждан Германии на бытовом уровне, на которое не обращают внимание в виду его малой значимости ни СМИ, ни ученые-социологи, пока нет предмета для энциклопедической статьи.

Более ничего к сказанному добавить не имею.

Имя участника произносится Оберзаксе, пишется: Obersachse (от топонима "Верхняя Саксония") Alexei Kouprianov 14:42, 19 июня 2007 (UTC)

а конкретные замечания по торговому листу или к BBC у вас есть? --Jaro.p 14:58, 19 июня 2007 (UTC)

BBC: Вы имеете в виду фразу со ссылкой на этот источник? Эта статья не имеет отошения к делу, как явствует из самого текста статьи. Что касается "Торгового листка", то я пока не понял, о чем речь, но посмотрю и пойму, как будет время. Alexei Kouprianov 11:19, 20 июня 2007 (UTC)

Ничего, что я и здесь тоже? Вот вы, Alexei Kouprianov, пеняете Яро на недостаток уважения по отношению к другим участникам, далеко не в полной мере заслужено, по-моему. А что вы думаете по поводу следующего высказывания некого участника о части работы Яро в создании Википедии: "...Вашему трудовому подвигу и подобным начинаниям..."? Сарказм, не правда ли? Проявление уважения к участнику Яро? Вряд ли. Скорее вежливо высказанное пренебрежение работой Яро. Значит Яро пренебрегать и его шпынять можно, а ему других - нельзя даже невольно? Таки опять двойные стандарты? Ну, там, "Кесарю - кесарево..." и т.д. Совесть вам, Alexei Kouprianov, на ушко ничего не шепчет, когда вы обо мной сказанном задумываетесь? Или времени нет на глупости?--Vvj 15:52, 19 июня 2007 (UTC)

З.Ы. Я против сарказма, как вы наверняка заметили, ничего не имею, только против двойных стандартов.--Vvj 15:52, 19 июня 2007 (UTC)

Ну что Вы, пишите на здоровье. На то и созданы страницы обсуждений. Под трудовым подвигом Jaro.p в данном случае имелась в виду вполне конкретная статья Русофобия в Германии. Я не отслеживаю его вклад и ничего не могу сказать по поводу остальных статей, но конкретно эта представляет собой плод недобросовестных спекуляций на малознакомом автору материале. Нет тут никаких двойных стандартов. На общих основаниях я к Jaro.p уважение проявляю. Имя не путаю, на вопросы отвечаю, на личности не перехожу. К его спорной точке зрения, как и к методам продавливания ее в данной статье, которая уцелела от быстрого удаления лишь благодаря недоразумению, у меня никакого уважения нет. У меня за плечами богатый опыт общения с участниками, которые пользуются методом аргументации "от гугла". Найдя текст, в которм встречаются в любых местах и в любой комбинации два интересующих их слова, они вставляют его в качестве источника в статью (примерно по принципу "то ли он украл шубу, то ли у него украли..."). Я не могу относиться к такой аргументации всерьез и с уважением. Совесть чиста. Селезенка не ёкает. Alexei Kouprianov 11:19, 20 июня 2007 (UTC)

Вы подчёркиваете, что точка зрения Яро спорная (и на этом основании отказываете ей в уважении? Приблизительно так же аргументировали алчные конкистадоры уничтожая индейцев.). Нешто вам кажется, что существуют бесспорные точки зрения?! Ваша, надо полагать. Ну да, все равны, но некоторые ровнее. Так именно это и есть двойные стандарты. Совесть ваша чиста? - Так двойные стандарты и против больной совести нехило помогают, так, чему ж удивляться?

Дискредитация оппонента придирками по формальным поводам, ставлением под сомнение его компетентности в неком вопросе является под любым углом зрения более презренным и десруктивным способом ведения дискусси, чем аргументы "от гугла". А вы, с моей точки зрения, как и ДР и Обэрзаксе, этим методом в отношении Яро, в частности, отнюдь не брезгуете.--Vvj 12:09, 20 июня 2007 (UTC)

Глубокоуважаемый Vvj, я решительно не понимаю, что Вы хотите мне сказать. Если Вы считаете, что я нарушил правила Википедии, то Вы можете вынести мне предупреждение. Если я буду продолжать нарушать правила, Вы можете привлечь к моим действиям внимание администраторов проекта и попросить их о блокировке моей учетной записи. Если Вы не собираетесь делать ни того, ни другого, и не обсуждаете существо проблемы со статьей Русофобия в Германии (довольно маргинальной для моих интересов в Википедии), то что Вы здесь делаете?

Я называю мнение Jaro.p спорным, поскольку как его иначе назовешь? Можно нобоснованным (каковым оно и является). Википедия -- не благотворительная организация. Статью должны писать люди, которые разбираются в вопросах, составляющих предмет статьи. Если экспериментальным путем установлено, что участник не разбирается в предмете, поскольку приводит в подтверждение своих слов ссылки на тексты, в которых говорится нечто прямо противоположное тому, что он утверждает на их основании, то его компетенция поневоле оказывается под сомнением. Потерять доверие других участников таким путем довольно легко. И не надо будет специально "дискредитировать".

Ваше реплика о дискредитации при помощи формальных придирок выдает глубокое непонимание сути моих претензий к Jaro.p. Она сводится к следующему: если вам приходится вести дискуссию по поводу горячей политической статьи, следует быть вдвойне осторожным в формулировках и, не переходя на личности, обсуждать существо вопроса с опорой на авторитетные источники. Вот, собственно, и все. Возможно, Вы считаете, что это пустые формальности. Я лично полагаю, что это полезные формализации, направленные на поддержание рабочей обстановки при работе над горячими темами. У Jaro.p было достаточно предупреждений и без моих двух. Вы проводили такие же беседы с каждым, кто ему из выносил? Или сделали для меня исключение? Alexei Kouprianov 18:55, 20 июня 2007 (UTC)

позвольте мне объяснить что то что вы говорите не соответствует действительности это мои оппоненты придумывают всякие отговорки чтобы не допустить написания статьи. Так же они не раз уводили дискуссию в сторону: например в статье нету ни одного слова про Ирак, участник ДР утверждает что немецкие политики говорили именно о нём, в другой статье ни одного слова о турках опять же участник ДР утверждает что к туркам в германии относятся ещё хуже чем к немцам из России. Мне кажется такой уровень дискуссии не есть хорошо. И я такие "аргументы" просто не понимаю возможно такую логику понимаете вы, но не я. Я же стараюсь писать нейтрально по этому прошу вас не делать мне мелочные замечания --Jaro.p 13:14, 23 июня 2007 (UTC)

Праклетка

что было до живой клетки? праклетка! может журнал NATURE вам не достоверный источник?"Pre-cell Evolution and the Origin of Enzymes"//Berserkerus 11:16, 23 июня 2007 (UTC)

Что мог, написал в соответствующем обсуждении на ВП:КУ. Alexei Kouprianov 11:22, 23 июня 2007 (UTC)

Не стоит вести войну откатов. Зачем вы откатили Проклетку в Клетка до её удаления?//Berserkerus 12:28, 23 июня 2007 (UTC)

Затем, что не стоит захламлять статьи рекламой этого бесперспективного орисса. Войны откатов я еще даже не начинал. Я, признаться, вообще не понимаю, в чем смысл Вашей героической попытки противостоять консолидированному мнению участников проекта, многие из которых -- дипломированные биологи, в том числе и работающие в настоящее время в области молекулярной биологии в США и Великобритании. Alexei Kouprianov 12:37, 23 июня 2007 (UTC)

это чисто Ваше мнение что это орисс. дипломированные биологи - это хорошо, но биология не маленькая наука, а специальность и специфика темы не очень популярна в реальной работе биологов (в смысле мало кто занимается проблемой возникновения "первой клетки") (даже в молекулярной биологии). Объясняю смысл: я предполагаю что смысл Вашей деструктивной позиции заключается в том что именно Вы инициатор обсуждения в Обсуждение проекта:Биология и соответственно из-за боязни "упасть в грязь лицом" боитесь признать свою ошибку. Собственно Вы сами написали "Удалить. Как инициатор обсуждения в Проект:Биология поддерживаю вынесение на удаление." на странице Википедия:К удалению/22 июня 2007. Я считаю что подобное поведение может навредить википедии, потому и "героически пытаюсь противостоять" :).//Berserkerus 13:16, 23 июня 2007 (UTC)

Какую ошибку? Я понимаю, ВП:НО, нельзя с позиции превосходства, ВП:ВСЕ и все такое. Однако признать "праклетку" как валидный и содержательный термин для меня -- все равно, что признать недействительными оба моих диплома: о высшем образовании и кандидатский. Хотите -- пишите про коацерватные капли им. Опарина, хотите -- про микросферы им. Фокса. Про "праклетки" -- не надо... Alexei Kouprianov 13:34, 23 июня 2007 (UTC)

FYI

Г-нчик/… А_эл__Вэ__Ка. Гиперссылка/… на саму себя назыв. рекурсивной. Заметил Ваши откаты по свежачку. — Тжа0.

:) Спасибо. Забыл сгоряча полезное слово. Alexei Kouprianov 16:12, 26 июня 2007 (UTC)

Erik Mongrain

Hello Alexei, Sorry to disturb you, but could you please write a stub http://ru.wikipedia.org/wiki/Erik_Mongrain - just a few sentences based on http://en.wikipedia.org/wiki/Erik_Mongrain? Just 2-5 sentences would be sufficient enough. Please! --Antaya 00:16, 27 июня 2007 (UTC)

Well, why me and why exactly about him? Our "music" editors will probably tear me apart at once. I like Canada for I've been there at a conference and saw the Moore's Bowling, but I don't know anything about the guy. Neither about music. Alexei Kouprianov 00:36, 27 июня 2007 (UTC)

Просьба помочь с размещением изображений

У меня накопилось некое количество изображений, которое хочу загрузить на Викисклад. Все изображения не мои, и были получены на разных условиях.

Где можно почитать о различных лицензиях на русском языке? — Эта реплика добавлена участником AndreyA (о • в)

Лучшее место -- составленный Panther определитель лицензий: Википедия:Лицензирование_изображений/Краткий_справочник Очень рекомендую для начала. Alexei Kouprianov 19:23, 1 июля 2007 (UTC)

К слову сказать, если Вы о мостах, то я готовлю набег на мосты, оставшиеся без фото, по Мойке, Грибоедова и Фонтанке, так что скоро там современных фото будет в избытке. Alexei Kouprianov 19:36, 1 июля 2007 (UTC)

Да, я просто попросил у сайта http://nevariver.ru/bridges.php и они без проблем поделились с просьбой оставить на них ссылку.

Большая просьба: если соберётесь, делайте как минимум 4 фотографии: изгиб моста(конструкция), решётка, фонари, перекрытие(насколько сужается река под мостом). Заранее благодарю, буду ждать.--Андрей! 20:02, 1 июля 2007 (UTC)

P.S. Если будете в районе Аничкова Моста, сфотографируйте пжлст ход реставрации.

Ну, собственно, я так и делал, кроме перекрытия (надо будет учесть). Аничков включу в повестку дня. Alexei Kouprianov 20:12, 1 июля 2007 (UTC)

Вопрос: при размещении в тексте фотографий сложных устройств (в т.ч. мостов) хочется закадрировать фотографию. Как это можно сделать?

В каком смысле "закадрировать"? Вырезать кусок, а остального не показывать? Для этого надо сделать специальную отдельную картинку с интересующим фрагментом и сохранить ее как особый файл. Потом загрузить его на commons и использовать как иллюстрацию в статье. Alexei Kouprianov 19:31, 2 июля 2007 (UTC)

А так, чтобы превью было уменьшенным и закадрированным, нельзя сделать? Жаль.--Андрей! 07:12, 4 июля 2007 (UTC)

Так я правильно угадал, что такое "закадрирование"? В принципе, та часть изображения, которая Вам нужна, может быть довольно большой, если придерживаться размеров оригинала, так что ее никто не помешает запихать в thumb. Встречный вопрос: почему Вы меняете ширину изображений с 301 на 334? Там исходное 3008х2000 Alexei Kouprianov 07:25, 4 июля 2007 (UTC)

Под термином (за)кадрирование я имел в виду маленькую картинку, которая наряду с уменьшением показывает не всю фотографию, а только её часть.

Размер изображения:

1. Просто статья очень маленькая, увеличение ширины шаблона позволит:
   • Удлинив текст лучше сочетаться размеру статьи и шаблона, а то шаблон слишком длинный;
   • Чем шире пространство шаблона, тем меньше в нем переноса слов;
2. Фотографии шикарные, поэтому можно их показывать в большем размере;
3. В основном, как я понимаю, пользователи сейчас работают с расширением монитора 1024 Х 768, при этом уместно давать главную фотографию статьи в пределах 288…350рх;
4. При расчете пикселя по нечетному множителю мне фотографии кажутся более чёткими, я использую в данном случае множитель 11.

ЭТО ВСЁ МОИ ЛИЧНЫЕ ПРЕДПОЧТЕНИЯ. 301 ТОЖЕ ХОРОШО. — Эта реплика добавлена участником AndreyA (о • в)

Угу, спасибо. Все понял. Интересно, а почему нечетный множитель дает более четкую картинку? Я бы еще понял, если 2-4-8-16 дают наилучший реультат, но 11... Не ожидал, но готов поверить. Кстати, если нужны фотографии фрагментов мостов для иллюстрации чего-то, то составьте список. Если это в пределах технических возможностей человека без спецсредств, то я мог бы попробовать сделать фото необходимых деталей с близкого расстояния. Сегодня, кстати, собираюсь совершить набег на очередные мосты. Готовьтесь к обновлениям :) Alexei Kouprianov 07:56, 4 июля 2007 (UTC)

11 или 10? Возьмите маленькую (600) мутную картинку, сделайте с ней уменьшение в 1,5 или 2 раза, посмотрите. Может,это мое психологическое убеждение.--Андрей! 08:06, 4 июля 2007 (UTC)

Категории

А вы фотографиям категории присваиваете?--Андрей! 04:54, 5 июля 2007 (UTC)

Обижаете, начальник :) Всегда присваивал категорию мост такой-то, который включал в категорию мосты через реку такую-то (по необходимости создавая эти категории, вплоть до "реки такой-то", как с Малой Невкой). Теперь Павел Каганер создал еще две категории -- специально для фонарей и решеток. Присваиваю и их. Весь белый и пушистый. Все на Commons, не знаю, отражается ли это как-то у нас. Alexei Kouprianov 06:15, 5 июля 2007 (UTC)

ОТБОЙ, не сразу проявились изменения.--Андрей! 06:24, 5 июля 2007 (UTC)

::: Нашёл, в категории «Khrapovitskii bridge» нет новых фотографий. Обознался.--Андрей! 06:55, 5 июля 2007 (UTC)

Фотографии

1. Попробуйте сфотографировать украшения под мостом, если получится.
2. На пешеходных мостах хотелось бы видеть ступеньки. Спасибо.--Андрей! 06:24, 5 июля 2007 (UTC)

1. Украшения: Подо всеми? Или под каким-то определенным? Или подо всеми, где они только есть?
2. Ступеньки -- по возможности :) Они не на всех пешеходных мостах хорошо заметны... Alexei Kouprianov 06:36, 5 июля 2007 (UTC)

1. Где получится, и где есть.--Андрей! 06:51, 5 июля 2007 (UTC)

ОК, попробую. Хотя это проще с кораблика, а не с велосипеда. Alexei Kouprianov 07:04, 5 июля 2007 (UTC)

Фотографии — хоть на выставку

Обращаю ваше внимание на то, что можно поместить фотографии на странице Мосты Санкт-Петербурга.--Андрей! 07:05, 5 июля 2007 (UTC)

Спасибо. Тут мне может изменить чувство меры (поэтому положусь на выбор других участников), хотя фотография Лазаревского моста могла бы удачно дополнить фрагмент про перспективы деревянных мостов в городе. Пойду туда ее и повешу. Alexei Kouprianov 07:23, 5 июля 2007 (UTC)

Обсуждение проекта:Санкт-Петербург

Собственно, по поводу вопроса куда он (проект :)) делся в обсуждении про мосты. Кстати, в обсуждении проекта висят еще несколько вопросов (про Здание Главного штаба шаблон). Не проходи мимо (хотя обсуждеие шаблона и утянуто на страницу шаблона) --Maryanna Nesina (mar) 14:52, 2 июля 2007 (UTC)

О старом

М(тв)-рок А_эл__Вэ. Я чуть выше писал об отношении к истории науки совъакадэмика от астрономии (1973-й г.). Вчера случайно набрёл на "Праздные мысли" (2К1-й г.) акадэмика от космонавтики Раушенбаха, где он язвит по поводу философии/историю науки.

Иногда я говорю, и, разумеется, неправильно, что, если у человека не получается ничего путного в самой науке, он берется за историю её, за её философию и прочее… Шутка. Но есть в ней и доля правды.)

Ок. 30 лет между высказываниями, а трэш всё тот же. Вообще, грустное чтиво: столько а/…/х давненько не приходилось читать, напр.,

я закончил довольно мрачным предположением: далеко не уверен, что человечество сохранится ещё сто лет. Оно упрямо идёт к той грани, где возможность самоуничтожения становится реальной и вероятна даже по ошибке.

Хотя чуть дальше он пишет "Так что ещё раз повторю: предсказывать — глупейшее занятие". Вы писали, что серьёзные учёные-естественники/мат-ки пытаются не совать свой нос в гуманитарию. Вот опровержение Вашего суждения и таких примеров можно привести не 1 экз. — Тжа0.

У них эта мысль (про соотношение истории науки и самой науки) циркулирует на уровне мема. Что касается того, что не суются -- где Вы тут видите гуманитарный "серьез"? Это он примерно как на кухне бухтит. Вот, дескать, стабильности в мире нет, террористы опять захватили самолет, скоро все так и сдохнем, поскольку перешли черту. Вы же видите, у него либо ближний порядок в голове, либо теккст чисто публицистический. Я имел в виду лишь то, что физик или математик не полезет переписывать, например, античную историю (не в последнюю очередь потому, что понимает, что для этого надо, как минимум, достаточно свободно владеть несколькими мертвыми языками, корпусом источников, специальной литературой и т.п.). А потрындеть, как на кухне, это за милую душу. Тут что академик, что простой смертный... Alexei Kouprianov 07:44, 11 июля 2007 (UTC)

Лангуст , лангуста

Если я еще не совсем забыл русский язык, то твоя правка соответствует женскому роду, а не мужскому. Впрочем, для этого слова допускается оба рода, см. Ушакова, но мужской, по-моему, употребляется чаще. —Michael Romanov 07:03, 11 июля 2007 (UTC)

Совсем :) Мужскому она соответствует: муж.: лангусты - лангустов - лангустов - лангустам - лангустами - о лангустах; жен: лангусты - лангуст - лангуст - лангустам - лангустами - о лангустах. Alexei Kouprianov 07:33, 11 июля 2007 (UTC)

О работе таксобокса

Хотел спросить, почему в статье Лапчатка появилась категория Категория:Требуется коррекция таксобокса? Вроде минимум параметров есть. --Lockal 07:43, 11 июля 2007 (UTC)

Потому что там старый таксобокс, а нужно новый. Бланк нового есть у меня на странице. Если что-то не понятно, то я или кто-то еще через какое-то время поменяет -- увидите, в чем дело. Alexei Kouprianov 07:47, 11 июля 2007 (UTC)

Вы нарушили правила Википедии. О необходимости восстановления статьи Дидактическая эвристика

Ваши действия противоречат правилам Википедии. Это произошло когда вы высказались за удаление статьи Дидактическая эвристика на странице Википедия:К удалению/22 июня 2007. Судя по всему, вы не знакомы с КТЗ, поскольку именно там первым же критерием установлено соответствие предлагаемой вами на удаление статьи Дидактическая эвристика требованиям Википедии. Чтобы не быть голословным, процитирую этот критерий из Википедия:Критерии значимости теорий, понятий и изобретений. Там написано: "Известность теории, понятия или изобретения подтверждается каким-либо из следующих критериев: 1. Теория, понятие или изобретение предложены или используются автором, вклад которого в данную конкретную область научного знания значителен и общепризнан. Единственными критериями признания научной компетентности автора являются: ... членство (в качестве действительного члена или члена-корреспондента) в национальных академиях наук". Поскольку автор теории Дидактическая эвристика яляется членом-корреспондентом РАО, то уже ОДНОГО ЭТОГО КРИТЕРИЯ ДОСТАТОЧНО, чтобы согласно требованиям Википедии статья о его теории была размещена в энциклопедии. Итак, данное правило Википедии однозначно указывает на необходимость восстановления статьи Дидактическая эвристика. Предлагаю наделённым соответствующими правами администраторам исправить ошибку, допущенную Участник:George Shuklin при её удалении, а вам внимательно изучить правила Википедии прежде чем совершать действия по удалению статей или высказываться на эту тему.--Хуторской 22:00, 14 июля 2007 (UTC)

Глубокоуважаемый Хуторской, хоть я и смеялся громко, читая все это, рекомендую Вам все же не писать подобных текстов. Ответил Вам на ВП:ВУ. Alexei Kouprianov 22:09, 14 июля 2007 (UTC)

Хахахаха!!! Все быстро становимся членами РАО! Офигительные привилегии, однако. --Lockal 06:41, 15 июля 2007 (UTC)

Над чем смеётесь? а) во-первых, над собой, и это ваше право; б) во-вторых, над процитированными выше правилами Википедии, а вот это уже выводит вас за правовое поле этого проекта. Что же касается "быстро становимся членами РАО", то вперёд, секундомер я включил, посмотрим на вашу быстроту (по моей гипотезе у вас успешно получается только пункт а).--Хуторской 06:54, 15 июля 2007 (UTC)

Поскольку автор теории Дидактическая эвристика яляется членом-корреспондентом РАО, то уже ОДНОГО ЭТОГО КРИТЕРИЯ ДОСТАТОЧНО, чтобы согласно требованиям Википедии статья о его теории была размещена в энциклопедии.

Уважаемый Хуморист! Ткните собственным членом-корреспондентом РАО в такой пункт правил! Кстати, как там с авторским правом? --Lockal 08:32, 15 июля 2007 (UTC)

Lockal - ваша запись является оскорблением. Предлагаю вам в соответствии с правилами Википедии принести официальные извинения.--Хуторской 17:54, 15 июля 2007 (UTC)

Просьба почитать правила, при всём Вашем желании, не может квалифицироваться как оскорбление. --Lockal 17:57, 15 июля 2007 (UTC)

?

Уважаемый Алексей! Прочитал ряд Ваших резких высказываний по поводу деятельности Хуторского. Мне кажется, что эти высказывания не совсем справедливы. Положения книги «Дидактическая эвристика» цитируются и другими авторами. Например, это:

• Гельфман Э.Г., Холодная М.А. Психодидактика школьного учебника. Интеллектуальное воспитание учащихся. СПб.: Питер, 2006

• Полат Е. С., Бухаркина М. Ю. Современные педагогические и информационные технологии в системе образования. М. Академия, 2007

Я не имею возможности уделить поискам много времени, и просмотрел всего лишь 20 книг по педагогике, вышедших в последнее время.

С уважением,--Jannikol 10:53, 1 августа 2007 (UTC)

Dear Jannikol, I take your word for it. The article has already been successfully restored (not without some pressure from the APE members, probably out of their usual animosity towards GS). I wash my hands of this (after all, I was on a forced vacation and had no say in the final discussion). I can not help noticing, however, that in my humble opinion, most part of what passes under the label of 'pedagogics' is but a lunatic crap (I used to be a practical teacher since I was 18, so I know a bit what pedagogics is about), and whatever stinks of Russian cosmism must be burned to the ground before they do any harm. Another one suceeded in Wikipedia; that's sad but I can live with it. I am glad that you have nothing to do with the restoration of the article and thank you for the references provided. I hope, though, I will not ever need to read these treatises for any imaginable reason. Yours sincerely, Alexei Kouprianov 22:08, 6 августа 2007 (UTC)

Отпуск

Иначе это будет не отпуск (с)

Настоящим подтверждаю, что собственноручно попросил DrBug заблокировать меня на 2 недели (до 30 июля 2007 г.) Alexei Kouprianov 21:56, 16 июля 2007 (UTC)

• вы уже вернулись или всё еще воздерживаетесь? надеюсь вы написали тезисы и сделали всё остальноe по работе, и теперь можете (умеренно) предаться пороку?

у меня чешутся руки выставить ДНК в избранные, но знаю, что у вас были замечания. mstislavl 16:49, 31 июля 2007 (UTC)

О формулировках

Тут участники жалуются на ВП:ЗКА относительно вашей правки [3]. Я действительно считаю, что она нарушает ВП:НО, т.к. содержит выпад против участника, про которого известно, что он член этой РАО. Думаю, вам следует поменять формулировку на не содержащую оценку людей (только работы), примерно на такую: "Если РАО не в состоянии гарантировать должное рецензирование и качество работ, публикуемых после рецензирования, то ей не место в ВП:КЗТ". #!George Shuklin 23:11, 10 августа 2007 (UTC)

Спасибо за идею. Сделал все, что мог. Alexei Kouprianov 20:59, 11 августа 2007 (UTC)

Африканский узкорылый крокодил и не только

Алексей, Вы переносили ареал в таксобокс, и недоперенесли. Кроме того можете посмотреть Нильского крокодила (хорошая статья), мой перенос откатили в свое время, может у Вас получится. —Andrey 20:42, 17 августа 2007 (UTC)

Секунду, как это недоперенес? Он, вроде бы, там... Я, на самом деле, сейчас не столько переношу ареалы в таксобокс (не уверен в универсальной необходимости этого), сколько борюсь с последними остатками "ареалов распространения". Alexei Kouprianov 20:47, 17 августа 2007 (UTC)

Это правильно. Нужно полностью искоренить этот порок. :) — Andrey 20:53, 17 августа 2007 (UTC)

В биологической части осталось три вхождения в биологических статьях. Надо будет еще с лингвистами поговорить, чтобы они почистили языковые статьи. Там есть еще несколько "ареалов распространения". Alexei Kouprianov 21:01, 17 августа 2007 (UTC)

Ареал в таксобоксе — сейчас норма. Делайте, как нужно. А с Sagqs’ом, если что, можно и обсудить этот вопрос. Перенос commons — это, в принципе, работа для бота, можно послать запрос. —Michael Romanov 21:18, 17 августа 2007 (UTC)

Не уверен, что боту это под силу. Все равно, ему придется работать по подготовленному руками списку (таксонов и карт ареалов). Alexei Kouprianov 18:38, 20 августа 2007 (UTC)

Ответ Alexei'ю Kouprianov'у

Это замечательно, что вы собрались привести статью о Лысенко в приемлемое состояние, жаль, что слишком поздно. Когда статья была в неприемлемом состоянии, приводить её в приемлемое пришлось мне. Сейчас, по моему мнению, статья в достаточно приемлемом состоянии, хотя, конечно, если вы уберёте необоснованные обвинения Лысенко в физических расправах, лженауке и т.п., она станет ещё лучше. Правки всегда возможны, но в данном случае, конечно, не может быть и речи, чтобы "значительная" часть моих правок была удалена. Для этого нет никаких оснований. А источники указаны - стенограмма сиссии ВАСХНИЛ 1948, есть и другие, но это надёжный и подробный источник, в котором представлены точки зрения противоборствующих сторон в генетике. Советую вам с этим источником ознакомиться, прежде чем "править". Slava26 12:02, 19 августа 2007 (UTC)Slava26

Ответил на Вашей странице. Alexei Kouprianov 12:20, 19 августа 2007 (UTC)

Питоны, Ложноногие

Здравствуйте, Алексей! Привожу сообщение Обсуждение участника:Andreyostr, из-за которого все началось:

• Зачем удаляете мои ссылки на источники, которые пришлось не так уж быстро и найти? Некоторые из них с вики не связаны. Тем более если статья не дописана до конца, по ссылкам можно посмотреть альтернативные источники информации. Пожалуйста, ссылки не удаляйте. Я делаю так для людей, а вы соблюдаете всего лишь правила.
• Я за то, чтобы статьи по биологии были большими, чтобы любой школьник мог скопировать их себе. А так придется по куче ссылок пройтись. Так и запутаться можно. Тем более видов и так очень много.
• По поводу цвета таксобокса: неужели для змей подходит противный розовый цвет? Ведь в англ. вики можно разный цвет делать.
• ССЫЛКИ ПРИВОДЯТ НЕ ТУДА КУДА НАДО, СНАЧАЛА ПРОВЕРЯТЬ НАДО, ПРЕЖДЕ ЧЕМ ПРАВИТЬ!!!!

Обсуждение участника:Mariluna

ЕГО СООБЩЕНИЯ:

Уважаемая, Mariluna, а Вы не смотрели на английские статьи по видам черноголовых питонов? Почему Вы решили, что они будут очень маленькие? Может на русском инофрмации и нет по ним, зато из английских источников можно, думаю, будет и хорошие статьи сделать. —Andrey 15:20, 20 августа 2007 (UTC)

Еще, что касается оформления: Вы не обижайтесь, но есть некоторые общепринятые устоявшиеся правила, по которым оформляются биологические статьи. Так, к примеру, все ссылки делаются в конце статьи, при этом на англовики, равно как и другие языковые разделы википедии специально в тексте статьи не делают ссылок, потому как они проставляются отдельно, и появляются слева внизу. Отдельного раздела фотографии также не существует, ссылка на коммонс есть в таксобоксе. Цвет таксобокса установлен для всех биологических статей, и поменять его возможно лишь коллективным обсуждением на странице проекта биология или, как вариант, в обсуждении самого шаблона. Извините, но правила, есть правила. Нужно играть по ним. :) Кроме того, таксобокс можете скопировать, хотя бы из статьи Питоны, и заменить всё на нужные таксоны. — Andrey 15:33, 20 августа 2007 (UTC)

Здравствуйте,

Да, я таки некоторые нужные ссылки поудалял. Уже вернул, посмотрите, как оформляются ссылки на английском языке. Что касается цвета я уже написал, это шаблон, который использутеся одинаково для всех статей. Нужно менять это все в шаблоне, а это возможно только после обсуждения на вышеупомянутых страницах. —Andrey 04:46, 21 августа 2007 (UTC)

Как я уже писал, ссылки на commons уже есть в таксобоксе. Не надо их снова вставлять, тем более в раздел фотографии. В противном случае, это будет расценено, как вандализм. —Andrey 04:53, 21 августа 2007 (UTC)

Сейчас комоны уже на месте (а они не работают), но мои ссылки удалять не надо. — Эта реплика добавлена участницей Mariluna (о • в)

О, спасибо! Вот это важно. Сейчас будем разбираться, почему именно не работают. Alexei Kouprianov 06:51, 21 августа 2007 (UTC)

1. С commons разобрался. Надеюсь, в черноголовых питонах ссылки теперь ведут туда, куда надо. На commons не было статьи, посвященной роду Aspidites, была только про вид A. melanocephalus. Теоретически, лучше убрать вообще ссылку на commons из статьи про род и вставить только в статью про вид A. melanocephalus, когда она появится.

2. Если кем-то сгоряча удалены ссылки на информативные внешние источники, то их можно вынуть из старой версии статьи и вставить в новую в раздел "Ссылки". Если их и удалили, то не подумав. Надо к этому философски относиться.

3. Про цвет. Я тоже не в восторге от гаммы таксобоксов. Вместе с тем, удобно, если живтные, растения, грибы и другие крупные группы организмов окрашены единообразно. Мы можем обсудить и принять новый стандарт, но я не думаю, что цвет должен быть каким угодно. Возможно, следует остановиться на том, чтобы "линнеевские классы" (млекопитающие, птицы, гады, "рыбы", членистоногие, прочие беспозвоночные) имели разные цвета таксобоксов. Может быть, просто принять более приятный цвет для животных в целом. Давайте обсудим это на Проект:Биология? Alexei Kouprianov 07:09, 21 августа 2007 (UTC)

А чем отличаются инфраотряд от надсемейства? И почему удалили ссылку на англ. вики, ведь статья на русском еще не написана до конца (сам текст), переводчикам будет легче перемещаться между статьями, для перевода. Обсуждение участника:Mariluna

Различия между инфраотрядами и надсемействами, в основном, номенклатурные (об условности рангов классификации см. статью Ранг (биологическая систематика)). Вместе с тем, они довольно значительны, потому что надсемейство -- это наивысший ранг, название которого строго регламентировано Международным кодексом зоологической номенклатуры. Оно должно быть производным от типового рода и иметь окончание -oidea (например, Hominoidea для челоекообразных). Судя по форме названия, имеющегося в таксобоксе, оно не соответствует этим требованиям и может быть только названием категории рангом выше надсемейства (их названия не регламентированы Кодексом). Судя по Вашей же статье про "низших змей" это может быть инфраотрядом. Мне примерно все равно: я не специалист в систематике конкретно змей. Я специалист в вопросах истории и теории биологической систематики и, поневоле, в области применения МКЗН.

Ссылка на английскую Вики никуда не делась: там слева внизу есть ссылки на другие языковые разделы (посмотрите, пожалуйста, на левую навигационную колонку). Там, кстати, не только на английский раздел ссылки есть.

Если у Вас еще будут вопросы, я рад на них ответить. Alexei Kouprianov 07:28, 21 августа 2007 (UTC)

Категория:Псообразные

Глубокоуважаемая Mariluna, заметил, что Вы расставляете категорию Псообразные на семейства хищных млекопитающих. В принципе, они уже находятся в категориях по своим семействам (например, статья Псовые находится в категории Псовые). По логике, категория Псовые должна содержаться в категории Псообразные (если мы создаем такую). В статье не следует указывать одновременно вложенные друг в друга категории (Псообразные>Псовые), напротив, надо указывать наинизшую из них (Псовые), иначе, тот, кто использует дерево категорий для навигации, будет дважды сталкиваться с одними и теми же статьями на разных уровнях. С другой стороны, я вообще не уверен в необходимости отражения всех рангов таксономической иерархии в дереве категорий Википедии. Для детального отражения некой консенсусной классификации, в принципе, служит особый проект "Викивиды". Во всяком случае, я бы предложил Вам подумать о необходимости отмены последних Ваших правок. Alexei Kouprianov 19:13, 28 августа 2007 (UTC)

Просто теперь Категория:Хищные будет разбиваться на кошкообразных и псообразных. Для русского человека это более менее понятно. А в этих категориях уже более подробно.--Mariluna 19:22, 28 августа 2007 (UTC)

Львов, Андре

Так. (а то джаббер отрубился по незвестным причинам) — Kalan ? 11:06, 4 сентября 2007 (UTC)

Вопрос

Вы фотографии вчерашние загрузите потом?--Medved' 12:57, 9 сентября 2007 (UTC)

Конечно. Тебя закрашивать? Или так оставить? Alexei Kouprianov 18:22, 9 сентября 2007 (UTC)

Оставь. Закрашивать не надо.--Medved' 11:19, 10 сентября 2007 (UTC)

ОК, так и сделаю. Просто сейчас много работы, но скоро повешу. Alexei Kouprianov 11:21, 10 сентября 2007 (UTC)

Привет, Алексей! Я там по первой конференчечной части немного написал, но, конечно, - ещё нужно. А, может быть, сразу писать на самих страницах, посвящённых конференции. А на вторую часть, которая была посвящена разным другим темам меня не хватило. --Кондратьев 19:29, 10 сентября 2007 (UTC)

ОК, я попробую. Просто у меня завал тут был и немного есть. Сегодня были первые две лекции по курсу, который я читаю "с корабля на бал", поэтому в выходные было немного не до того... Сейчас еду в поезде в Москву и через телефон не очень удобно -- скоро ползти в коридор к розетке, а там балансировать с ним не в жилу. Пора переходить с IRDA на Bluetooth :) Попробую завтра. Alexei Kouprianov 19:37, 10 сентября 2007 (UTC)

Здорово! Если в таких условиях, то, конечно, не надо. Удачи! (я не удержался и немного перестроил страницу Программы: сетка отдельно, доклады отдельно, столы отдельно, чтобы потом можно было их переставлять, как удобно). --Кондратьев 19:42, 10 сентября 2007 (UTC)

• А чего вы так долго?--Medved' 12:10, 16 сентября 2007 (UTC)

  Уже на Коммонс (см. мою страницу там). Alexei Kouprianov 04:45, 1 октября 2007 (UTC)

Категория:Материалы БСЭ

Окажите помощь.

Согласно новым правилам в связи с изменением законодательства об авторском праве, статьи, буквально скопированные из Большой советской энциклопедии и не переработанные (где стоит шаблон БСЭ) будут удалены после 1 января 2008 года. В итоге исчезнут около тысячи различных статей. Пока не поздно их ещё ещё можно переработать. Если можете окажите помощь — переработайте статьи, взяв информацию из других источников, или переписав своими словами , в противном случае это будет большая потеря для Википедии. BUL@Nыч 12:34, 15 сентября 2007 (UTC)

Мы в Проект:Биология начали их собирать до кучи, но все это дело небыстрое. Признаться, я всегда был против заимствований из БСЭ. Нет ли какого бота, который создал бы список статей по биологии / биологам с копивио из БСЭ? Вытаскивать их из списка ссылок на шаблон БСЭ довольно муторно. Alexei Kouprianov 13:25, 15 сентября 2007 (UTC)

Еще раз об админстве:)

Извиняюсь за навязчивость, но почему бы вам не выдвинуть свою кандидатуру? Вы периодически обращаетесь на ВП:ВУ по поводу вандализма или иных вещей, требующих админских действий. А так смогли бы сами оперативно решать проблемы. Абсолютно уверен, что сообщество вас поддержит. С уважением, Сайга20К 12:51, 17 сентября 2007 (UTC)

Я вроде тоже предлагал. Так и не выбрали? … Негоже отказывать в просьбе двум (может, и более) админам проекта. :D --Pauk 05:15, 20 сентября 2007 (UTC)

:( Смотрите обсуждение ниже -- рано мне еще в админы, несдержан. Например, я бы без разговоров заблокировал Poa после вынесения страницы иска на удаление, не вдаваясь в пункты правил. Потом, до Нового года я буду крайне малоактивен. У меня три дня лекций и семинаров (один курс читаю впервые) + поездки в Москву раз в неделю. Я по работе-то успеваю с трудом, а жизнь администратора требует регулярного исполнения обязанностей (не говорю уже про предвыборную кампанию -- я дважды участвовал в выборах в АК и знаю, что она отнимает много сил и времени). Не говорю уже, что на меня и Каганера зато можно показывать пальцем каждый раз, когда заходит речь о засилии партии операторов и тяготах жизни обычных участников (типа, вот -- есть простые участники, не администраторы, живут и не кашляют :). Alexei Kouprianov 05:36, 20 сентября 2007 (UTC)

Замечание

Пожалуйста, извинитесь за личный выпад, допущенный Вами в правке [4]. Ни к какой группе я не принадлежал и не принадлежу.--Poa 21:12, 19 сентября 2007 (UTC)

Тем более, выносились участником, очевидно входящим в "группу поддержки" истца

С Вашего позволения, не буду. С уважением, Alexei Kouprianov 04:55, 20 сентября 2007 (UTC)

(оскорбление скрыто) (прочитать) Роман Беккер 09:36, 20 сентября 2007 (UTC)

Коллеги, не ругайтесь на моей странице. Для справки: Apoidea (апоиды) — это надсемейство пчелиных из отряда перепончатокрылых (насекомые). Alexei Kouprianov 12:14, 20 сентября 2007 (UTC)

А я и не ругаюсь ни с кем, я констатирую факт :) Про то, что такое apoidea — не знал :) (оскорбление скрыто) (прочитать) :) Роман Беккер 12:23, 20 сентября 2007 (UTC)

Роман, не усугубляйте, пожалуйста. Alexei Kouprianov 17:53, 20 сентября 2007 (UTC)

Я ничего не усугубляю, честное слово. А попытки Poa цензурировать мои реплики и заключать их в {{оскорбление}}, я рассматриваю как недвусмысленное нарушение пункта ВП:ПБ, запрещающего изменять реплики других участников, за исключением удаления прямых оскорблений. Уже не первый раз. То, что некоторые товарищи активно пристают к администраторам и к ряду простых участников либеральных взглядов и преследуют их - по-моему, ни для кого не секрет. В констатации этого непреложного факта не может быть никакого оскорбления. Роман Беккер 19:41, 20 сентября 2007 (UTC)

• Я Вас не спрашивал о причинах по которым Вы допускаете возможность для себя использовать реплики, расцениваемые мной как нарушение ВП:НО, а попросил принести извинение за них. Все Ваши личные эмоции Вы можете сообщить в личной переписке. Возможно, Вы погорячились. Бывает. Так исправьте свою ошибку.--Poa 14:16, 20 сентября 2007 (UTC)

  Не вижу в том ни ошибок, ни поводов для извинений. Если Вы считаете, что я нарушил правила, вынесите мне предупреждение и/или обратитесь к администраторам проекта с просьбой о блокировке. С уважением, Alexei Kouprianov 17:40, 20 сентября 2007 (UTC)

Вопрос

На ВП:ЗКА возник вопрос - посылал ли Вам Беккер проект решения по неону. Не могли бы Вы прояснить ситуацию? С уважением, Анатолий 11:29, 26 сентября 2007 (UTC)

Анатолий, а кто Вам сказал, что арбитры вообще обязаны Вам давать отчет в своей переписке с кем бы то ни было и в том, что и кто им посылал или не посылал? Роман Беккер 12:24, 26 сентября 2007 (UTC)

• В создавшейся ситуации честному человеку стоило бы дать честный ответ, а вопрос я адресую Вам, Куприянов, а не Беккеру, Барнаулу или Волыхову. Если Вы стесняетесь ответить публично, напишите пожалуйста мне письмо. Анатолий 21:13, 26 сентября 2007 (UTC)

Глубокоуважаемый Анатолий, я был бы рад Вам помочь, но не могу ничего сообщить по интересующему Вас поводу. Дело в том, что я не могу даже просто подтвердить или опровергнуть сам факт поддержания личной переписки с кем бы то ни было, поскольку это никого, кроме меня, не касается. Не говорю уже о том, чтобы прояснять что-либо относительно ее предполагаемого содержания. С уважением, Alexei Kouprianov 21:25, 26 сентября 2007 (UTC)

Спасибо, я вполне удовлетворен ответом. Анатолий 15:58, 27 сентября 2007 (UTC)

Не за что, пожалуйста. Alexei Kouprianov 18:01, 27 сентября 2007 (UTC)

Растения

Посмотрите пожалуйста таблицу которую я нашел и перевел с испанской статьи. Если плохо сотрите. Если ничего, Я ее доработаю и кстати туда же можно вставить новые классификации если они есть. Может это поможет сохранить ее (статью Растения из БСЭ) от стирания (вы про это писали)ninag 23:06, 27 сентября 2007 (UTC)

Спасибо, посмотрел. В принципе, ее, разумеется, нужно дорабатывать. Статью одно лишь это сохранить, увы, не поможет. Поможет только полное удаление заимствованного из БСЭ текста и замена его другим, оригинальным. Alexei Kouprianov 05:54, 1 октября 2007 (UTC)

Беседа с участником Vikiped по поводу статьи Банан

Радикальное предложение вам

Предлагаю воздержаться от попыток организовать заговоры, путём высказывания пренебрежительного отношения к работе других участников. Если хотите можете считать это предупреждением. Напоминаю вам о правилах википедии предполагающих равноправие участников. В будущем если вам хочется высказывать оскорбительные комментарии предполагающие недоброжелательное отношение к действиям того или иного участника советую делать это на странице того участника которого вы собираетесь "травить". А так если вам хочется проверять орфографию то пожалуйста работайте. Если же вам нечего добавить к статье то "радикально" занимайтесь чем нибудь более полезным для проекта.Vikiped 08:46, 30 сентября 2007 (UTC)

Ответил на Вашей странице обсуждения. Alexei Kouprianov 09:07, 30 сентября 2007 (UTC)

Получите ваши измышления и завуалированные выпады. Оргазизовывайте ваши вылазки в других местах кроме страницы обсуждения кандидатов в хорошие статьи.

===Радикальное предложение===После правок Vikiped статья нуждается в переработке (помимо выверки орфографии). Предлагаю проделать в три этапа: 1. Удаление фрагмента текста из ЭСБЭ. 2. Расстановка шаблона {{Нет источника}} на необоснованных ссылками утверждениях. 3. Удаление необоснованных утверждений. После этого -- снова на голосование. Первый этап проделаю сам, поскольку это не трудно. С остальным один не справлюсь.

Vikiped 08:55, 30 сентября 2007 (UTC)

Нарушения ВП:НО

Глубокоуважаемый участник Alexei Kouprianov. После вашего нападения на личность и вклад в проект участника и нарушения правил википедии путём попытки организовать кампанию по травлению участника, ваши "глубоуважительные" слова, не только смахивают на провокацию, но и являются прямой попыткой нагнетания атмосферы, негативизма вокруг статьи про банан. Ваши попытки лездь в "ситуацию" которую вы же и создаёте вашими провокационными измышлениями о нежелательности улучшения статьи участниками не являющимися вашими друзьями недопустимы. предлагаю перестать заниматься войнами правок, а вместо этого помочь проекту путём добавления образовательного материала в статью. Ваши же оскорбления никаким образом проекту не помогают.Vikiped 09:22, 30 сентября 2007 (UTC)

Нарушения ВП:НО 2

Далее ваши новые выпады с защитой действий участника нарушающего ВП:НО хоть и не являются нарушением ВП:НО, но приближаются к этомуVikiped 09:26, 30 сентября 2007 (UTC)

Глубокоуважаемый Vikiped, приводите, пожалуйста, диффы на мои действия, которые нарушают правила или приближаются к их нарушению. Это облегчит администраторам работу, если им придется меня блокировать. Alexei Kouprianov 09:45, 30 сентября 2007 (UTC)

Предлагаю обяснить нам причину ваших писем в защиту таких оскорблений

[5] — Эта реплика добавлена участником Vikiped (о • в)

Глубокоуважаемый Vikiped, пожалуйста, обратите внимание на диффы, которые я привел на Вашей странице обсуждения в качестве аргументации предупреждения о нарушении ВП:НО. Я никого не защищаю. Я обнаруживаю Ваши реплики, в которых Вы переходите на личности, и предупреждаю Вас, что так делать не надо. Я, возможно, предупредил бы и участницу Vicki Doronina, но Вы сами уже это сделали.

Отдельный вопрос: Вы пишете "нам". Что это значит? Что от имени Vikiped со мной разговаривает более одного человека? Alexei Kouprianov 09:43, 30 сентября 2007 (UTC)

"Я, возможно, предупредил бы и участницу"

Я и мой пёс несогласны с вашей позицией. Когда вы, "обвиняете" участников борющихся с хамством, в нарушении правил, то вы вы по сути дела защищаете хамство, творимое этими участниками. А предупреждать участницу конечно можно до бесконечности. Я уже пару раз это делал. Пока что, безрезультатно. Хотя я не против. Предупреждайте её, может она перестанет хамить.Vikiped 09:54, 30 сентября 2007 (UTC)

Это очень хорошо, что пес. Потому что если бы это был не пес, а человек, то (после анализа вклада) Ваша учетная запись была бы бессрочно заблокирована как коллективная. Alexei Kouprianov 10:00, 30 сентября 2007 (UTC)

Угрозы

А вы отвлекайтесь на хитренькие вопросы и мелкие угрозы в мой адрес, а попытайтесь ответить на мои вопросы. Ответы на которые которые как вы сказали "смогут помочь администраторам разобраться с блокировкой" или, что то в этом духе.

Вопрос 1. Надо ли сообществу понимать ваши комментарии как: попытки подрыва процесса редактирования статей, недоброжелательное отношения и работе других участников и призывы к вандализированию статей в публичном форуме по принципу троллирования и викисталкинга (то есть по принципу личного преследования).

Вопрос 2. Надо ли понимать ваш намёк на то, что мой вклад вам не нравиться как оскорбление и угрозу преследования участников?

Вопрос 3. Так как вы статье в банан написали одно предложение, а я 12 килобайтов, надо ли понимать ваши действия как попытку саботажа выборов статьи в хорошие путём организации "рейдов" по статье силами тем участников оскорбления которых я удалял и буду удалять из обсуждения?Vikiped 10:16, 30 сентября 2007 (UTC)

Глубокоуважаемый Vikiped, вот мои ответы на интересующие Вас вопросы:

Ответ 1. Я не понимаю, о каких из моих правок, связанных с проблемами статьи Банан, Вы говорите. Ни в одной из тех, что я помню, не было ничего подобного тому, о чем Вы пишете. По моим представлениям, удаление из статей недостоверной или устаревшей информации улучшает статьи, а не ухудшает их. Страницы обсуждений (включая обсуждения на КХС и КИС) для того и существуют, чтобы обсуждать содержимое статей и способствовать их улучшению. Этим я и занимаюсь.

Ответ 2. Я не понимаю, о чем Вы говорите. Приведите диффы. Я вообще не анализировал Ваш вклад в целом (поскольку я вообще не занимаюсь анализом вкладов участников, если только речь не идет о прорывах IP- или зарегистрированных вандалов, на которые я случайно натыкаюсь, я не понимаю, почему должен делать исключение для Вас, анализируя и оценивая Ваш вклад в целом), поскольку не вижу в этом пока никакой необходимости.

Ответ 3. Я вообще не понял, что Вы хотели сказать. Перепишите, пожалуйста, еще раз, исправив искажающие смысл опечатки.

Alexei Kouprianov 10:37, 30 сентября 2007 (UTC)

О злонамеренных правках

Речь идёт о вашем "радикальном предложении". Сперва вы говорите о "создавшейся ситуации" со статьёй (надо понимать, что вы считаете, что мол вокруг имеется конфликт, хотя конфликт создаётся отдельными участниками, оскорбления которых я упорно удаляю), затем, вы предлагаете этим участникам организовать альянс по троллированию и викиссталкингу, и прочим вредительским действия (типа злонамеренного расставления шаблонов "нет источника" после каждого написанного мной слова. И затем вы затеваете кампанию по вынесению "предупреждений", за противодействие мною такой кампании, с целью отвлечения меня от активного сопротивления подобным поползновениям, по созданию злонамеренных правок в статье. Поскольку я в википедии не первый день, то подобная тактика мне встречается не впервый раз. Если вы хотите править статью, а не вандалить в оной, то я советую вам снять ваш вредительский и оскорбительный "призыв" и больше так себя не вести.

===Радикальное предложение===После правок Vikiped статья нуждается в переработке (помимо выверки орфографии). Предлагаю проделать в три этапа: 1. Удаление фрагмента текста из ЭСБЭ. 2. Расстановка шаблона {{Нет источника}} на необоснованных ссылками утверждениях. 3. Удаление необоснованных утверждений. После этого -- снова на голосование. Первый этап проделаю сам, поскольку это не трудно. С остальным один не справлюсь.

Vikiped 11:00, 30 сентября 2007 (UTC)

Глубокоуважаемый Vikiped, Вам кажется. То, что я написал -- конструктивный план по совместной переработке статьи в ее нынешней редакции. Вы не новичок в Википедии и Вам должно быть хорошо известно, что высказывания, не подкрепленные ссылками на авторитетные источники, могут быть удалены из статьи, если кто-то из участников усомнится в них, поставит шаблон {{Нет источника}}, и вместо этого шаблона через какое-то время не появится ссылка на источник, подтверждающий высказывание. Смею Вас заверить, что я буду ставить шаблоны {{Нет источника}} с самыми, что ни на есть, добрыми намерениями. Мне, как и многим участникам проекта Проект:Биология, представляется, что статьи, попадающие в сферу компетенции проекта, в особенности, хорошие (примечательные) и избранные статьи, не должны содержать устаревших и недостоверных сведений, а также неточностей в биологических описаниях. Alexei Kouprianov 11:24, 30 сентября 2007 (UTC)

Спасибо за объяснение вашей позиции. Не возражая против конструктивных правок в статье, всё таки, позволю усомниться в "доброжелательности" высказываний типа: "после травок участника тютькина статья полностью изгаженна, всё надо менять и переписывать, и из окаянного тютькина, эту, в прошлой редакции отличную статью, надо снимать с обсуждения так он там насловоблудил и наврал так, что одному человеку там непосилам править". Что собственно вы и там написали, в несколько более вежливой форме. Во избежания дальнейшего нагнетания атмосферы в обсуждении предлагаю снять ваше "радикальное предложение" и напомню вам, что по правилам ВП:НО

Нападками на личность и личными оскорблениями считаются:

Заявления о том, что тот или иной участник не способен хорошо написать ту или иную статью или вообще быть достойным участником Википедии из-за своего возраста, пола, принадлежности к определённой нации, религии, социальной группе, профессии, организации или иной категории лиц. При этом неважно, действительно ли этот участник принадлежит к этой категории. Общие негативные оценки вклада данного участника в Википедию («он — тролль», «она — плохой редактор» и т. п.), не сопровождающиеся развернутой аргументацией (анализом значительного количества конкретных правок и т. п.). Негативно окрашенная лексика, характеризующая участника и его поведение: оценки типа «дурак», «невменяемый», «истерика», «словоблудие», а также любые нецензурные выражения (в том числе с пропуском и заменой букв и т. п.).

Негативные высказывания в адрес других или выпады с позиций превосходства над другим (например, «Я доктор наук, а ты кто вообще такой?»).

Vikiped 11:57, 30 сентября 2007 (UTC)

Глубокоуважаемый Vikiped, Вы напрасно пытаетесь приписать мне то, чего я не говорил. Высказывания вообще обычно не бывают вежливыми или невежливыми по сути. Они бывают таковыми по форме. Я сказал то, что сказал, а интерпретация того, что я сказал, как высказывания типа того, что Вы написали выше, -- не более, чем домысел. Вероятно, можно и поздороваться так, что мало не покажется. Alexei Kouprianov 12:11, 30 сентября 2007 (UTC)

интерпретация высказываний

Опять угрозы пошли? Нехорошо. То есть вы не только отказываетесь подтирать измазанные угрозами и оскорблениями обсуждения, а ещё имеете нахальство обвинять пострадавших в "нарушения" чего то там. Предлагаю угомониться и понять вашу позицию. Вы меня оскорбили своими выпадами. Предположим я пойду и во всех едитированных вами статьях напишу. "Куприянов тут навандалил, Все надо переписать и удалить". То есть повторю вашу выходку с "радикальным предложением". Наверно от вас будет визг, как от от того кому "прищемили нос в дверях". Давайте разберёмся. Где в ваших клеветнических словах о том, что мол "После того как участник Википед делал правки статью надо переписать" есть правда? Клевета это и хамство. Чистой воды нарушение ВП:НО. Предлагаю извиниться за подобное пакостничество!Vikiped 12:56, 30 сентября 2007 (UTC)

Глубокоуважаемый Vikiped, беседа с Вами довольно утомительна и никак не приближает нас к улучшению статьи Банан. Где Вы видите угрозы? Прошу Вас (уже не в первый раз), обосновывайте, пожалуйста, свои обвинения диффами. А то ни я не понимаю, ни администраторы, которые должны будут заблокировать меня за систематические нарушения (поскольку они, судя по всему, имеют место) не поймут, что не так. Alexei Kouprianov 13:39, 30 сентября 2007 (UTC)

можно и поздороваться так, что мало не покажется.

Сие высказывание, я полагаю надо воспринимать как: "мой большой брат тебе набьёт морду". Причем я вам верю. "Большой брат" действительно мне может повредить красоту. Однако с другой стороны подобные угрозу вроде бы вроде правил.Vikiped 13:51, 30 сентября 2007 (UTC)

Глубокоуважаемый Vikiped, спрашивали -- объясняем. Я пояснял свою мысль о том, что вежливость связана с формой высказывания в большей мере, чем с его сутью. Например, приветствие, которое обычно является знаком вежливости, может быть совершенно оскорбительным по форме. Я имел в виду только это и ничего больше. Не понимаю, откуда у Вас берутся все эти интерпретации. Alexei Kouprianov 14:05, 30 сентября 2007 (UTC)

Предупреждение

Шаблон Оскорбление не обязателен. Желающие копатся в хамстве всегда могут раскопать любую удаленную гадость в истории правок. Возвращения оскорблений на страницу обсуждения абсолютно недопустимо под каким бы предлогом вы это не делали.Vikiped 13:11, 30 сентября 2007 (UTC)

Кхм, ВП:ПЗН, уважаемый Vikiped не пора бы уже хватит? --winterheart 13:14, 30 сентября 2007 (UTC)

Jabber

Видишь моё сообщение там? — Kalan ? 12:17, 30 сентября 2007 (UTC)

Батыр

Я вас категорически приветствую (и пишу с намёком на прошлые события).

По статье "Слон Батыр"; в старом тексте было указано как и почему возникли неточности в СМИ -- в новой редакции этого нет, но есть ссылки на те источники, которые вновь могут вызвать замешательство и конфликты с правками -- при сравнении информации, и, соответственно -- дальнейшее недоверие этому или иным источникам. Во время интервью "газетчикам" текст не записывался на магнитофон (их в то время у "журналистов" небыло) и статья писалась по памяти несколько позже. После интервью с Е.Белоусовой искажены её слова. Когда Е.Белоусова услышала голос с просьбой "попоить слона" и затем Батыр "попросил пить", журналистами написано как прямая речь животного, без уточнения конкретной фразы и слов, которые произносил Батыр. А фраза "вы поили слона" -- вообще из области фантастики. В статье "Парламентской газеты" 2002 года описаны события 1980 года, по памяти. Батыр никогда не говорил "буду" и "ещё", но произносил "да" и "дай". С.Пилюк вообще многого не говорила из того, что написано в прессе журналистами от её имени. А в первой публикации 1979 г., в газете "Индустриальная Караганда" корректорами добавлено "африканский житель", чего небыло написано в переданном мной тексте. Уже потом, после скандала и требования опровержений, статьи были переопубликованы в редакции Н.Рыжковой. Те же ошибки совершаутся и современными правками статей о фактах, "корректорам" неизвестных.

Слово "дурак" слоном было воспроизведено через 10 дней. Это к попытке научения его новым словам. Матерился он очень редко, но метко. Единожды, Батыр "послал" съёмочную группу редакции детско-молодёжный программ областного телевидения во главе с режиссёром и редактором, которые пытались записать его речь, но после мучительного ожидания (в течении часа) и после того как аппаратура была собрана, а съёмочная группа собиралась уходить, слон и послал их на "3 советские буквы". Восторг и ажиотаж были неописуемы. Камеры заработали вновь, но Батыр, как "партизан на допросе" -- как ни в чём не бывало прогуливался по вольеру и выпрашивая лакомства, отвлекался на посторонних. В тот день съёмка не увенчалась успехом.

Занятия со слоном были временно приостановлены по причине отсутствия исследователя, а после его возвращения было поздно. С приходом нового директора увеличилась коллекция зоопарка. У Батыра не стало персонального смотрителя -- со слоном перестали заниматься индивидуально и никто уже не разговаривал, поддерживая просьбы и его позывы пообщаться с людьми. Вода текла постоянно и ему уже небыло необходимости просить пить. Какой-то период он пытался говорить, а потом переходил на трубные позывные и лишь жалобно расхваливал себя, произнося своё имя, воды и хороший.

Никто не писал о том, что слон произносил слова именно в "ультразвуковом диапазоне". В тот период времени небыло возможности измерить частоту! Писалось, что "частенько слон произносил слова очень тихо, на уровне звука, издаваемого бытовыми или персональными ультразвуковыми приборами от москитов, или на уровне "писка" комаров". В это время слон стоял спокойно, головой в угол вольера и задом к посетителям, с опущенным (свисающим) хоботом и лишь его конец с пальцевидным отростком продолжал манипулировать, зажимая "нос" и сдерживая выдыхаемый воздух. Это было что-то странное и очень тихое -- между шёпотом и писком, но слышимое в непосредственной близости от слона: не далее полутора -- максимум, двух метров. При записи "речи" слона в указанном звуковом диапазоне, сопутствовала неудача: подойти ближе метра не представлялось возможным (да и слон отвлекался), а далеше этого расстояния -- звук сливался с шумами помещения и не улавливался даже человеческим слухом.

Необходимо заметить, что как и человек имеет своеобразный акцент при говоре на неродном языке, так и слон говорил со своеобразным звуковым тембром. Частота звуковой вибрации соответствовала мужскому голосу -- басу. Расшифровку голоса слона Батыра делали уже в МГУ на тех, старых допотопных приборах, которые были в то время.

Современные исследования продемонстрировали, что с возростом слух человека притерпевает изменения и после 40 лет многие частоты перестаёт отчётливо слышать или различать среди других звуков, по принципу чего одной из телефонных компаний был предложен звуковой сигнал телефона для детей с определённой звуковой частотой, не различимой взрослыми.

Говорить о простом звукоподражании не совсем верно. Слон именно просил воды, когда хотел пить; говорил "дай", когда выпрашивал что-либо и протягивания хобота не помогало; "выкрикивал" с озорством "ой-ой-ой", после того как нагадил в чистой клетке и добавил "плохой"; такт "раз-два-три" "наговаривал" пританцовывая; "Батыр" и "Батыр хороший" -- разгуливая и с интонацией нахваливания себя; произносил "я" только по отношению к себе и никогда к прохожим или сотрудникам; "посылал на хуй" только при случае и вовремя; начал звать "ба-ба" после того, как за ним стала ухаживать пожилая женщина, но не себя... Он не бубнил как попугай "Кто там?" при стуке по дереву. Писк, свист, лай, скрежет и трубные звуки -- не речь, и воспроизводились периодически.

А то, что нет публикаций в роснаучных журналах -- скажите "спасибо" серьёзным представителям МГУ. Ещё профессору К.Фабри были переданы первые записи и материалы, а потом и другим сотрудникам. А Дроздов только плечами пожал, когда у него дома завели тему о слоне. (Если бы не "несерьёзные учёные", как упомянули некоторые "журналюги", то и того, что есть сейчас, небыло бы).

"Пожар и стресс" (пр. Силаевой) -- не при делах и к слону не имеет совершенно никакого отношения. Его небыло в горевшем зимнем помещении.

"Вёдра водки и коньяка" (пр. СМИ) -- пьяный бред и вымысел журналистов. Зимой и только в сильные морозы, Батыру давали "Когор" -- лёгкое красное виноградное вино в подогретом виде, которое дают даже детям при простуде.

На момент привоза Батыра в Карагандинский зоопарк, "тесной" (пр. СМИ) его клетка не была. Загон, состоящий из двух отделений, был построен по проекту и рекомендационным нормам того времени (как и студия или однокомнатная квартира для человека). Но (к сожалению) времена меняются, а "нормы" остаются прежними. Со временем слон вырос и ему был выстроен большой летний загон на новой территории. Слоны растут постоянно (в отличие от человека) и проход между помещением и вольером стал маленьким. Однако, говорить о том, что слон сломал бивень из-за маленьких размеров клетки -- не верно. И в природе слоны часто ломают бивни.

По поводу же "звукоподражания" и "речи", а также доверия или недоверия феномену -- очень жаль, что многие до сих пор подгоняют общепринятые и общеизвестные понятия заблуждений старой формации к новым открытиям и явно-существующим фактам.

Более 25 лет тому назад требовали "повторяемости в науке", для того что бы поверить своим собственным ушам, а теперь будем ждать ещё лет 50, что бы принять факт того, что животные-таки разумны и могут научиться говорить с человеком осознанно. Всё зависит от учителя и ученика: ребёнок среди волков по-волчьи воет, а слон (или горилла) среди людей, с ними же и разговаривает.

---

Ps: Для цепляющихся за слова русского языка необходимо заметить, что "писк" комаров -- ультразвуковые колебания, издаваемый крыльями насекомого во время полёта.

• Хотелось бы видеть здесь больше настоящих учёный, а не учителей, заимствующих знания из старых учебников. (lol)

В ссылках приведены примеры ультрозвуковых приборов против москитов. И хотя некоторые этот звук не слышат (по утверждению в статье, со ссылкой на герцы) -- звук, скажу я вам, жутко отвратительные и некоторым, чувствительным лицам, очень действует на нервную систему.

А вообще-то, статью можете удалить прямо сейчас -- не дожидаясь 3-х месяцев (чтобы она больше никого не за*бывала, как и канарейка, которую никуда не перенесли, а просто удалили): не столь она важна теперь, и особенно для Википедии. Время, своё дело уже сделало. — Эта реплика добавлена с IP 203.69.39.251 (о)

Да. И? Alexei Kouprianov 05:27, 1 октября 2007 (UTC)

Википедия:Викивстречи/Санкт-Петербург, 8 сентября 2007

А где кто?--Medved' 12:15, 1 октября 2007 (UTC)

Это смотря где... ;) Всех подпишем постепенно. Не сейчас только... Одного ты точно знаешь ;) Alexei Kouprianov 12:28, 1 октября 2007 (UTC)

Ну себя любимого да :) В принципе могу ещё сказать, кто там Кондратьев, кто Kaganer, Kv75, Dr.Bykov, Mar и Пиотровский Юрий--Medved' 12:35, 1 октября 2007 (UTC)

ВП:ВВ#Викивстреча в Питере в октябре (возможно на выходных 20-21 числа)

Алексей, если сможешь, не будешь занят — примешь участие?--Medved' 15:09, 3 октября 2007 (UTC)

Посмотрим. Как пойдет подготовка к конференции, как что. Сейчас вообще простыл со всеми этими скачками. Alexei Kouprianov 19:00, 3 октября 2007 (UTC)

Так отметься тогда там, куда я тебе дал ссылку.--Medved' 10:22, 5 октября 2007 (UTC)

ping

Добрый вечер! Обсуждение Википедии:Вики-конференция 2007/Программа#Аппаратное обеспечение — нельзя ли прояснить, кто у нас отвечает за организацию собственно конференции, основного мероприятия с докладами? Incnis Mrsi 18:20, 20 октября 2007 (UTC)

Сегодня мы с Павлом Каганером встречаемся по этому поводу. Alexei Kouprianov 10:56, 21 октября 2007 (UTC)

{{test}}

Мне кажется это не очень уместно по отношению к спаммеру. — doublep 10:05, 22 октября 2007 (UTC)

Согласен. А что таким вешать впредь? {{vandal}}? Или есть специальный вариант для спамеров? Alexei Kouprianov 13:08, 22 октября 2007 (UTC)

• {{spam}} тебя устроит? ;о)--Torin 13:14, 22 октября 2007 (UTC)

Викиконференция

Алексей, ты предлагал принять кого-нибудь. В аське тебя нет, поэтому спрошу здесь. Можно будет у тебя переночевать? ~ putnik 14:09, 22 октября 2007 (UTC)

Можно, разумеется. Когда планируешь приехать? Попробую пробраться в ICQ, если не увидишь в ближайшее время -- шли письмо, договоримся о встрече. Alexei Kouprianov 15:47, 22 октября 2007 (UTC)

Алексей, ты предлагал принять 1-2 человек :) Можно и мне к тебе напроситься - переночевать одну ночь между конференционными днями? --Ctac (Стас Козловский) 14:22, 24 октября 2007 (UTC)

"Где шесть -- там семь" сказал Вартан. "Идет" сказал скорняк. (c) Еще одного могу в спальнике на пол положить. Alexei Kouprianov 18:06, 24 октября 2007 (UTC)

Ура! Спасибо!--Ctac (Стас Козловский) 20:45, 24 октября 2007 (UTC)

фото фотоаппарата:)

привет. если не сложно, то нужно будет залить сюда - commons:Category:Canon PowerShot, модель A80 ~ Яначка ^{-жалобная книга-} 15:54, 28 октября 2007 (UTC)

Дальневосточный лесной кот

Сам ни в зуб ногой в биологии стало интересно это всё о нём? - Бенгальская, или пятнистая дикая кошка - Prionailurus (Felis) bengalensis euptailura - встречается на Дальнем Востоке, в Восточной Сибири, другое название - Амурский леопардовый котили Амурский лесной кот (Felis euptilura), Дальневосточный лесной кот(Felis bengalensis).

--Андрей Лапшин 13:23, 29 октября 2007 (UTC)

Ответил делом. Вообще, в бумажных книгах, правда старых (1940-х и 1970-х гг.), он фигурирует как самостоятельный вид Felis (Prionailurus) euptilura. Что случилось позже, и кто свел его в подвиды к Felis bengalensis, я, увы, не знаю. И пока, к сожалению, нет возможности пуститься в изыскания. Русские названия в бумажной литературе под рукой: Дальневосточный лесной кот и Дальневосточная кошка Alexei Kouprianov 14:58, 29 октября 2007 (UTC)

Вообще, разумеется, речь идет об одном и том же. Alexei Kouprianov 15:09, 29 октября 2007 (UTC)

Предупреждение от IP 80.82.187.35

— Эта реплика добавлена с IP 80.82.187.35 (о)

Ударения в латинских названиях

Алексей, Вы удалили ударение в Picea. Почему? Вы не согласны с таким ударением или ударением в латинских словах вообще?

Я считаю, что ударения должны быть обязательно, как в словах на русском, так и на латинском (да и вообще на любом иностранном) языке. Если этого не делать, то мы по-прежнему будем слышать "клемАтис" вместо "клЕматис" и "веронИка" вместо "верОника" (примерам несть числа и не только в ботанике). Borealis55 10:32, 2 ноября 2007 (UTC)

Я в целом с Вами согласен, хотя сам полагаюсь на правила чтения, выученные еще в детстве. Только в Picea стояло не ударение, а i с аксаном. Можно вставить и ударение, но только я бы стоял именно за него (даже при том, что с i оно выглядит странно). Опять таки, я не ставил бы ударения на латынь в таксобоксе, но только на латынь в скобках за русским названием в лиде. Alexei Kouprianov 15:42, 2 ноября 2007 (UTC)

Договорились - в таксобоксе не ставим (я и не ставил), только в первой строке. Что касается ударения конкретно над "i", то оно не странно (вот над "ё" было бы странно, поскольку "ё" всегда под ударением). А в Picea я ставил именно ударение, а не i с аксаном. Благодарю за столь скорый ответ. Borealis55 15:51, 2 ноября 2007 (UTC)

Хм, наверное это я с чем-то другим перепутал. Просто сейчас идет массовое создание перенаправлений с латинских названий животных и растений на русские статьи (см. обсуждение Проект:Биология) что-то зацепляю по пути. Мог убрать попутно, не разобравшись. Но где-то в другой статье я аксан стирал... Alexei Kouprianov 15:58, 2 ноября 2007 (UTC)

Вьюрковые

А здесь со скобками. Что бум делать? —Michael Romanov 21:38, 3 ноября 2007 (UTC)

С какими скобками ;) ? Alexei Kouprianov 21:45, 3 ноября 2007 (UTC)

Ну вот.

Здравтсвуйте, Алексей. Спешу сообщить, что статья Elaphe ни о чем. --KnightMirko 15:20, 5 ноября 2007 (UTC)

Не спешите :) Все под контролем. Alexei Kouprianov 15:27, 5 ноября 2007 (UTC)

Уран (планета)

может, вы не будете спешить с исправлениями, хотя бы до тех пор, пока статью не отправят на доработку?

автор хамит направо и налево, отказывается придерживаться общепринятой терминологии, предпочитая свою собственную [6]. от угроз переходит к слёзным мольбам, но от "стрижено" не отступает. хотелось бы eму показать важность консенсуса, принципа ненасилия и кооперации :) mstislavl 17:43, 7 ноября 2007 (UTC)

АК-5

Википедия:Выборы арбитров/Осень 2007/Выдвижение — ждём ответа. ;) Kv75 18:30, 7 ноября 2007 (UTC)

Спасибо за доверие. Если выдвинули -- готов участвовать в выборах. Alexei Kouprianov 00:14, 8 ноября 2007 (UTC)

Тогда дайте согласие в той таблице, пожалуйста. Kv75 14:22, 11 ноября 2007 (UTC)

Уже. Alexei Kouprianov 18:06, 11 ноября 2007 (UTC)

Я тут к вам за советом

меня туда тоже выдвинули. Это... очень изматывает? вообще, расскажитте, пожалуйста, об этой работе. Ликка 15:14, 8 ноября 2007 (UTC)

Если можно, я предпочел бы ответить по почте. Попробуйте мне написать через "письмо участнику" или на почту, указанную на странице http://dhhse.narod.ru/faculty/q/ Есть еще два jabber'а: alexei.kouprianov на gmail.com (вместе с еще одной почтой) и tinea на jabber.ru Alexei Kouprianov 15:22, 8 ноября 2007 (UTC)

написала через "письмо участнику". Ликка 15:27, 8 ноября 2007 (UTC)

Википедия:Вики-конференция 2007/Результаты/Нейтральность

Группа последователей Фалуньгуна на круглом столе по NPOV.

Я помню, ты сделал на данном мероприятии несколько фотографий (особенно интересуют фалуньгунисты). Нельзя ли попросить тебя установить их по месту, потому как мне разбираться с нумерацией, порядком и просто релевантностью материала будет дополнительная морока, а ты наверное всё-таки помнишь, в какой последовательности что снимал. Incnis Mrsi 17:57, 13 ноября 2007 (UTC)

Лучше поздно, чем никогда. Alexei Kouprianov 14:59, 1 декабря 2007 (UTC)

Забавно,

Досточтимый Аэл_Вэ_Ка, что Вы подсчитываете кол-во правок в опи?
Вы, как член нового АК, бы свой х-к очеловечили, ибо см. непрофи (эвфемизм уродцу). — Тжа0.

Детская болезнь левизны Editcountitis + старческое слабоумие. Не обращайте внимания, это не худшая слабость. Alexei Kouprianov 00:22, 1 декабря 2007 (UTC)

Поздравление

Поздравляю с доверием сообщества, желаю энтузиазма и радости в работе арбитра и справедливых и мудрых решений. — Obersachse 19:23, 30 ноября 2007 (UTC)

• эх, я опоздал :) Доверие сообщества действительно очень высокое (как-никак II место). Успешной работы! ~ Aleksandrit 19:55, 30 ноября 2007 (UTC)
• + Borealis55 20:12, 30 ноября 2007 (UTC)

Спасибо большое. Будем работать. Alexei Kouprianov 00:20, 1 декабря 2007 (UTC)

• Успехов! Ничего не бойтесь - но в людей верьте :-) Alexandrov 08:02, 1 декабря 2007 (UTC)

  Спасибо. Доживем до понедельника... Alexei Kouprianov 11:42, 1 декабря 2007 (UTC)

• только сегодня увидела, что выборы закончились:) поздравляю! ~ Яначка ^{-жалобная книга-} 21:01, 1 декабря 2007 (UTC)
• Несмотря на результаты выборов считаю вас недостойным звания арбитра. Не может быть арбитром человек, который предлагает менять правила из-за личных предпочтений.--Хуторской 21:58, 1 декабря 2007 (UTC)

  Алексей — взрослый человек, и учить его не надо. Займитесь педагогикой, Андрей Викторович, не сомневаюсь что Вам есть что написать. Incnis Mrsi 22:14, 1 декабря 2007 (UTC)

  • Я не собираюсь его учить. Я лишь высказываю своё мнение, что не должне быть арбитром человек, который предлагает менять правила из-за личных предпочтений, чтобы обосновать своё мнение (я имею в виду его совершенно нелепое предложение исключить Российскую академию образования из списка госакадемий, являющихся АИ).--Хуторской 22:25, 1 декабря 2007 (UTC)

  Как Вам будет угодно, глубокоуважаемый Участник:Хуторской. Пользуясь случаем, напомню Вам, что главная задача арбитра -- руководствоваться теми правилами, что есть, и полагаться на здравый смысл. Меняются правила решением сообщества. Каждый из его членов может желать изменить эти правила и предлагать свои формулировки на всеобщее обсуждение. Никак не возьму в толк, что Вас не устраивает... Alexei Kouprianov 23:30, 1 декабря 2007 (UTC)

• Поздравляю, очень рада :) --Maryanna Nesina (mar) 22:33, 1 декабря 2007 (UTC)

  Спасибо :) Alexei Kouprianov 23:30, 1 декабря 2007 (UTC)